terça-feira, 8 de março de 2011

EU NÃO SERIA ATEU, SE POSSÍVEL.

Acreditar que haja um ser sobrenatural supremo que vá nos proteger contra todos os males e ao final nos dar uma vida eterna cheia de prazer e sem qualquer sofrimento seria muito confortável. Aceitar a vida como ela é, uma constante competição, onde vemos muitas injustiças entre as pessoas, e encarar a realidade de que as catástrofes da natureza, os acasos, as epidemias, etc. não fazem distinção entre bons e maus, atingindo quem estiver pela frente, não é mesmo uma coisa agradável. É essa uma das razões por que tanta gente crê em um deus onipotente, onisciente, onipresente, perfeito, justo e bom, o protetor ideal. 

Ver  EU NÃO SERIA ATEU, SE POSSÍVEL

5 comentários:

  1. Sou o típico ATEU EM CIMA DO MURO. Assim como ninguém consegue comprovar a existência de um deus, ninguém consegue também comprovar que não exista. Então eu fico na minha, não torço nem pra um time nem pro outro.
    Ningém, mas ningém mesmo, pode dizer que tem certeza sobre isso ou aquilo. Acreditar que sabe não é o mesmo que saber.
    Tudo o que existe hoje de relatos bíblicos certamente tem cunho fictício. Por que não ocorrem no nosso tempo os "milagres" que dizem ter acontecido naqueles tempos?! Será que deus só se manifestava aos homens naquela época, escrevendo mandamentos numa lasca de pedra ou de tábua, enviando seu filho à terra através de uma virgem, etc e tal? Não dá mesmo pra engolir isso. Só que, feliz ou infelizmente, não dá pra afirmar categoricamente também que ele não existe. De repente, vai saber! Só que, se assim for, acho que ele deixa o barco correr, não se envolvendo absolutamente em nada por aqui.

    ResponderExcluir
  2. EU NÃO SERIA CRISTÃ, SE POSSÍVEL.

    Acreditar que o universo e, principalmente a vida, veio do acaso, e que não vai nos levar a lugar algum não é nada confortável, pelo contrário, é um desperdício. Aceitar que os sistemas biológicos com toda a sua complexidade só podem ter surgido de uma Inteligência Superior não é mesmo uma coisa agradável, pois coloca o orgulho humano no seu devido lugar. Além disso, coloca o ser humano numa posição de prestação de contas à essa Inteligência, e a última coisa que se quer é um peso na consciência. Desrespeitar os de sua própria espécie e os de outra também, além de destruir o planeta para atender os interesses egoístas (leia-se financeiros), sem ter que prestar contas ao Criador de tudo, é bem cômodo sob a ótica evolucionista. É essa uma das razões por que os poderosos, e principalmente a mídia que os serve crê que a organização veio da desorganização, o equilíbrio veio do desequilíbrio e o Universo veio do caos, rompendo descaradamente com as implicações da 2ª Lei da Termodinâmica. E ainda tem "intelectual" que acredita nessa cosmovisão...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Quem é que diz que o facto de o Universo ter vindo do caos viola a Segunda Lei da Termodinâmica? Informe-se, se faz favor.
      Não se trata de negar que fomos criados só porque nos agrada, mas porque não há evidências nenhumas de que fomos criados. Aliás, há mais evidências é no sentido contrário.
      E sim: a vida não tem sentido, valor ou finalidade. Mas será preciso inventar um Criador para que tenha?

      Excluir
    2. Quem é que diz que o facto de o Universo ter vindo do caos viola a Segunda Lei da Termodinâmica? Informe-se, se faz favor.
      Não se trata de negar que fomos criados só porque nos agrada, mas porque não há evidências de que assim foi. Aliás, há mais evidências mas é no sentido contrário.
      E sim: a vida não tem sentido, valor ou finalidade. Mas será preciso inventar um Criador para que tenha?

      Excluir
  3. E eu ainda achei que vc iria publicar meu comentário.... santa inocência!.....

    ResponderExcluir